Горев Александр Алексеевич
Кандидат исторических наук,
Политолог, востоковед
В ближайшее будущее (10 –20 лет), возможно, и более, пока
Россия будет выходить из экономического коллапса, в котором
оказалась в результате политических трансформаций последних
15 лет, она обречена жить в условиях мобилизационной экономики
и жесткого авторитарного государственного устройства.
Это предполагает наличие сильного главы государства, желательно
опирающегося на эффективные структуры власти (исполнительной,
законодательной и судебной), доверие и поддержку большинства
населения.
В этих условиях вполне естественно ограничение определенных
политических, экономических и социальных прав и свобод,
принятие непопулярных законов и других нормативных актов.
Но без этого невозможно создание материальной основы демократического
государства. По мере достижения экономической самостоятельности,
обеспечения устойчивого роста производства в реальных
отраслях экономики, повышения благосостояния населения
возможно возвращение на пути демократизации власти и общества
в целом. До тех пор Россия будет управляться сильными
личностями, независимо от их политической ориентации (правой,
центристской или левой). Вопрос остается в том, какую
социально-политическую систему они предпочтут: олигархический
капитализм, государственный капитализм, социально ориентированное
государство или их комбинацию.
Исторический путь любой страны, в том числе и России,
определяется ее объективными географическими, геополитическими
и экономическими возможностями. Россия населена многочисленными
народностями, представляющими различные национальные культуры
и религии, находящиеся на различных уровнях политического,
социального и экономического развития. Она, обладая обширной
территорией и богатейшими природными ресурсами, всегда
находилась на зоне повышенной конфликтности, на стыке
великих цивилизаций Востока и Запада.
Все это и ряд других причин субъективного характера предопределили
необходимость жесткого авторитарного управления государством.
В период его ослабления начинались периоды длительной
смуты и посягательств других стран на суверенитет и национальное
богатство России.
Представляется закономерным, что при слабых правителях
она неизменно терпела поражения в борьбе с противником.
При сильных, хотя и ценой падения уровня жизни большинства
населения, подавления его сопротивления, обеспечивались
консолидация страны, рост ее экономического и оборонного
потенциала. В эти периоды она расширяла свою территорию,
причем не только за счет военной силы, но и в результате
притяжения более слабых и экономически отсталых соседних
регионов, ищущих сильного и перспективного покровителя.
Таким образом, можно заметить, что смена лиц или общественных
формаций на эту закономерность не влияет.
Выбор между авторитарным и демократическим управлением
(между «грозными» и «добрыми» царями) в России, как и
в других государствах, зависит от внутренней и внешней
ситуации. Демократическое управление подразумевает устойчивое
экономическое развитие, политическую и социальную стабильность,
отсутствие реальной внешней угрозы. Но при развале экономики,
разложении и бездеятельности правящей элиты, смятении
и росте недовольства в обществе, ослаблении суверенитета
страны неизменно востребованной становится сильная авторитарная
власть. Причем главой государства не обязательно становится
сильная харизматическая личность (хотя она предпочтительнее),
а та, которая в наибольшей степени удовлетворяет правящей
элите, заинтересованной в выходе из кризисной ситуации,
обеспечении целостности и безопасности страны. То есть
лидер становится носителем и исполнителем интересов правящего
политического класса.
Народовластие в России не исключает появление сильного
лидера, который будет выражать интересы и опираться на
поддержку большинства населения. Но для выхода из кризисной
ситуации и обеспечения социального, экономического и политического
развития страны в настоящее время неизбежно ограничение
рамок народовластия. В этих условиях чрезвычайно важно,
чтобы население было твердо уверено в том, что это делается
для его блага и в его интересах (а не для блага тех, кто
представляет олигархию и владеет основными национальными
богатствами), и не разочаровалось в своих ожиданиях. Преобразования,
которые не реализуют ожиданий подавляющего большинства
населения, как правило, заканчиваются социальным взрывом,
сменой существующей власти или установлением жесточайшей
военной диктатуры, которая не сможет управлять государством
длительный период времени.
Феномен В.Путина состоит в том, что его личность в качестве
главы государства вызывает доверие и порождает ожидания
у самых различных слоев населения: так называемых олигархов,
высшего управленческого аппарата, силовых структур, представителей
среднего и малого бизнеса, представителей технической
и творческой интеллигенции, трудящихся, пенсионеров и
ветеранов. После развенчания феномена Б.Ельцина многие
хотят видеть в В.Путине подлинного спасителя Отечества
и готовы во имя своих ожиданий (которые имеют весьма различный
и противоречивый характер) поступиться некоторыми своими
правами и свободами. Вопрос состоит в том, чтобы ожидания,
порожденные проводимыми в стране трансформациями, не превратились
в трансформацию ожиданий. В таком случае общество будет
искать другой объект своих чаяний и ожиданий.
Представляется, что даже в случае полного крушения ожиданий
большинства населения, глава государства не уйдет от власти,
поскольку сможет использовать для поддержания своего авторитета
государственный аппарат, силовые структуры и контролируемые
средства массовой информации. Кроме того, он может опираться
на финансовую и промышленную олигархию, заинтересованную
в сохранении статус-кво. Дело в том, что тем, кто поддерживает
В.Путина справа, есть что терять в экономическом, политическом,
социальном смысле. И они, естественно, пойдут на все,
чтобы сохранить свое нынешнее положение и не допустить
смены существующей власти.
Рассчитывать, что в ближайшем будущем КПРФ сможет придти
к власти, не приходится, исходя из экономических и социальных
причин. Но даже если предположить, что в результате выборов
коммунисты наберут большинство, как и при Б.Ельцине, трудно
рассчитывать на то, что власть им действительно отдадут.
Скорее всего, результаты голосования будут дезавуированы,
назначены новые выборы и т.д. При этом нельзя не учитывать
мнение международного сообщества, прежде всего США, которые
не допустят установления в России левого режима.
Фактор лидера в избирательной кампании 2003–2004 гг.,
безусловно, будет играть важную роль. При этом надо учитывать,
что большинство сторонников КПРФ привычно голосуют не
за Г.Зюганова, а за альтернативу действующей власти, которую
они видят в его лице. Многие связывают именно с Компартией
свои ожидания перемен к лучшему. Однако с 1991 года КПРФ
не могла реализовать своих властных амбиций и выиграть
выборы. В массовом сознании утвердился стереотип: даже
получив после 1995 года относительное большинство в парламенте,
она не смогла воспрепятствовать проведению ельцинских
реформ, принятию непопулярных законов и добиться улучшения
условий жизни поддерживающих ее слоев населения. Этот
стереотип связывается не только с личностью лидера партии,
но и со всей ее политикой.
Что касается лидерского потенциала, то наибольшим авторитетом
у своих избирателей (с учетом особенностей их различных
категорий) пользуются В.Жириновский (ЛДПР) и Г.Явлинский
(«Яблоко»). У СПС его лидеры имеют значительно меньшее
значение – важнее стабильность той политико-экономической
и социальной системы, которую они отстаивают. «Единая
Россия» не отличается яркими харизматическими лидерами,
но ее авторитет и популярность во многом связаны с личностью
главы государства, которого эта партия поддерживает. Его
участие в ее последнем съезде призвано только усилить
ассоциацию в массовом сознании «Единой России» как партии
В.Путина. Интересный состав тройки С.Глазьев, Р.Рогозин
и В.Варенников может привлечь к их новообразованной организации
определенное число сомневающихся и дезориентированных
избирателей.
Трудно представить, что в преддверии парламентских и президентских
выборов в партии власти может появиться новая кандидатура
на пост главы государства. Во-первых, В.Путин имеет очень
высокий и стабильный рейтинг; во-вторых, его действия
вполне отвечают интересам поддерживающей его партии; в-третьих,
на раскрутку новой кандидатуры уже не остается времени.
Появившееся недовольство В.Путиным со стороны правозащитников
(из-за чеченских событий) и части олигархов (потерявших
свои политические позиции) носят весьма ограниченный и
локальный характер. Их протесты могут только укрепить
его позиции среди остальных сторонников власти.
Реальной альтернативы Г.Зюганову среди левой оппозиции
не наблюдается. Скорее всего, он останется председателем
Компартии и после парламентских выборов, и его кандидатура
будет выдвинута на пост главы государства в марте 2004
года. После этих событий его судьба будет определяться
ситуацией в стране. Если она будет развиваться по действующему
сценарию, т.е. продолжение реформ, дальнейшая капитализация
страны, стабилизация существующего строя, то Компартия
будет играть роль действующей оппозиции, использующей
прежде всего парламентские методы. В этих условиях Г.Зюганов
останется «привычным лидером», который соответствует подобному
развитию событий. В случае радикализации ситуации, ухудшения
экономического положения страны, падения жизненного уровня
большинства населения, техногенных и природных катастроф,
вооруженных конфликтов и т.д., КПРФ, по всей вероятности,
потребуется новый лидер, способный действовать в экстремальных
условиях. Второй вариант, на наш взгляд, менее вероятен.
26 сентября 2003 г
